武汉车主不满‘捆绑式年检’起诉车管所，3次败诉仍不放弃

六年时间用于维权，目的仅仅是为了讨得一个说法，武汉有一位车主向车管所状告其存在“捆绑年检”的情况，这场官司虽然失败了，然则它究竟撼动了些什么呢？

七年诉讼路 从地方法院直达全国人大

自2016年年底首次踏入法院起始，胡剑兵所涉这场有关年检的官司已然历经将近七年时间。起初他于硚口区法院遭遇挫折，随后又被转至武昌区法院，其一审二审均连续败诉。然而这位武汉车主并未就此停歇脚步，今年3月时，而是径直将诉状呈递给全国人大常委会。这并非是凭借一时意气行事之举，实则是一场经过精心筹备的法律行动，他所要挑战的乃是公安部《机动车登记规定》内那句“先处理违章再年检”的条款。

同一条法律 两种截然不同的判决

胡剑兵手中持有两份关键证据，一份是湖北省高院于2008年向最高法发出的请示，另一份是最高法的明确答复，答复中清晰写明只要提供行驶证与交强险单，任何单位都不得附加其他条件，更让他具备底气的是2011年武汉有黄姓车主因这类案件胜诉车管所，同样在武汉，同样的事由，为何自己却败诉了，这种同案不同判的现象，使得胡剑兵下定决心要将官司进行到底。

电子眼里的猫腻 申诉无门的困境

胡剑兵在仔细翻看自身那7条违章记录之际，发现了问题，存在电子眼拍摄的图片模糊得以至于难以辨认的状况，存在违章地点标注出现错误的情况，存在明显不符合行政处罚程序要求的情形，他跑去申诉，然而却被告知需要先交罚款才能够进行复议，交了罚款去申请复议，又被推说没有相应权限，来回折腾了好几趟，违章倒是被撤销了，可是状态又变回了未处理，历经这一系列操作之后，胡剑兵感觉自身的申诉权被完全架空了。

一线执法者的困惑 按惯例还是按法律

今年4月，有媒体记者跟着胡剑兵，走访了武汉好些检测站跟车管所，从窗口工作人员到前台接待，所有人给出的回答，极其一致，那就是不处理违章就别想年检，有一位不愿意透露姓名的警官，私下里坦承，基层民警执法多数都是依照惯例去做，至于部门规章是不是跟上位法存在冲突，根本没人有时间去深入探究，这种“惯例优先”的执法思维，恰恰就是胡剑兵们遭遇碰壁的直接缘由。

法学家的判断 现实不能成为违法的理由

四川大学法学院的教授里赞，对这个案子进行了细致的研究。他觉得最高法的答复事实上具备司法解释的效力，完全能够当作判案的依据。法院在审理之时没有正确运用《道路交通安全法》，如此的判决在法律层面是站不住脚的。针对法院所提及的“维护交通秩序的现实需要”，里赞毫不隐晦地表示：政府职能部门不可以因为现实管理便利，就堂堂正正地违法操作。这一入木三分的评价，指出了问题的实质。

同案不同判背后的司法困境

西南政法大学的副教授唐尧，给出了与之不同的另一个观察视角，他称，像“捆绑年检”这类案子，在全国范围内都是较为普遍存在的，众多法官明确知晓相关法律的具体规定情形，然而却不得不去周全考量判决之后所带来的社会影响效果，倘若判定车主取得诉讼胜利，会致使大量存在违章情况的车辆纷纷涌入年检线，那么交通管理局面是否会陷入失控状态呢？正是这种基于现实状况的顾虑，使得不少法官做出了趋于保守的判决结果，可是这种所谓“维稳式”的审判方式，恰恰对司法的统一性以及权威性造成了损害。

胡剑兵所涉案子，当下仍静候全国人大给出审查结果。要是你身为法官，面对如此一桩清晰与部门规章存有冲突的案件，你会抉择去维护法律应有的严肃性，还是会思索现实管理的必要需求呢？欢迎于评论区把你的观点予以分享，点赞以便让更多人留意到车主应有的合法权益。